диск для аудио (scsi или нет?)

Проблемы надежности и быстродействия жестких дисков, а также флэш-память

Модератор: Токс

Сообщение муз » Вт окт 17, 2006 6:20 pm

Коллеги. вопрос такой. нужен диск для одновременного чтения около 100 аудиофайлов 24 бит 96 кГц. На сколько я понимаю, скорось интерфейса не столь важна как скорость чтения/записи? если 1 сек. такого аудиофайла = 280 кб, то для чтения 100 файлов бодет достаточно 28 мб/с?

Знаю точно одно - сейчас ни мои IDE ни SATA не справляются с таким кол-вом файлов.
муз

 

Сообщение savely » Вт окт 17, 2006 9:13 pm

При "одновременном" чтении - не важна. Там на сики все время уходит, кэш отдыхает в основном...
Да, думается мне - тут скази нужен или (возможно, не пробовал) SATA c NCQ.
Аватара пользователя
savely
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 6876
Зарегистрирован: Вс мар 17, 2002 2:40 pm
Откуда: Моск. обл., г.Троицк
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Сообщение Fallman » Чт окт 19, 2006 3:06 pm

ИМХО надо RAID мутить. Т.к. скорость линейного чтения у современных винтов от 35 до 75 МБ/с. Тут мы имеем случайный доступ, что уменьшает скорость в разы. Если распределить нагрузку на механику на разные девайсы (замутить RAID), то может и прокатит.

Исправлено: Fallman 19 октября 2006 года, 13:08
Fallman

 

Сообщение Llama » Пт дек 01, 2006 7:41 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('Fallman', '')МХО надо RAID мутить. Т.к. скорость линейного чтения у современных винтов от 35 до 75 МБ/с. Тут мы имеем случайный доступ, что уменьшает скорость в разы. Если распределить нагрузку на механику на разные девайсы (замутить RAID), то может и прокатит.

Исправлено: Fallman 19 октября 2006 года, 13:08


Ой ка не факт...
RAID естественно повышает скорость линейного чтения, но какой в этом смысл, если там 100 потоков. Действительно, основное время будет уходить на "мотание" голов по диску.

Посему:

1) Диски и контроллер поддерживать NCQ/TCQ должны. Это факт.
2) Время доступа гораздо важнее линейной скорости. Это тоже факт.
3) Оптимизация ПО диска под многопоточную запись желательна. Наличи оной - см. тесты разного рода, в которых фигурируеют измерения производительности при многопоточном тестировании.

Варианты:
0) А не поместятся ли все эти файлы в память? Может просто сделать ramdisk на 2-3 Gb и работать с ними там, копируя до и перед работай на диск?
1) N дисков SATA с NCQ и минимальным временем доступа (читай - Hitachi) + контроллер с поддержкой NCQ, если встроеный на матринсокй плате не поддерживает (двадцатибаксовые контроллеры на основе sil3112/3114 NCQ не умеют). На каждом из дисков лежит часть файлов, никакого RAID.
2) п.2, только диски WD Raptor на 150Gb (более мелкие не поддеживают NCQ)
3) Полноценные SCSI которые и так имеют 10-15 kRPM, очереди команд и т.п. - это будет наиболее поизводительный вариант.
Llama

 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Пт дек 01, 2006 7:29 pm
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Fallman » Вт дек 05, 2006 12:03 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('Llama', ' ')
2) п.2, только диски WD Raptor на 150Gb (более мелкие не поддеживают NCQ)

Ты неправ. Seagate ST3808110AS, ST3120813AS - почитай даташит.
$this->bbcode_second_pass_quote('', ' ')
3) Полноценные SCSI которые и так имеют 10-15 kRPM, очереди команд и т.п. - это будет наиболее поизводительный вариант.

Конечно можно и кэширующий Mylex или Adaptec, или даже NAS (Network Attached Storage) прикрутить к сетке, но это оху.. гораздо более дорогостоящее решение.
Fallman
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 730
Зарегистрирован: Пн окт 30, 2006 7:45 am
Откуда: Минск, Беларусь
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.


Вернуться в Жесткие диски и флэш-память

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21

cron