Во время прочтения этой статьи у меня возникло несколько вопросов в следующих местах статьи:
1. "Вы можете самостоятельно переформатировать его, но стандартными средствами Windows вам удастся создать только раздел NTFS, так как для FAT32 существует ограничение в 32 Гб"
2. "Почему разработчики выбрали именно FAT32, понятно: раз винчестер рассчитан на резервное копирование, ему лучше подходит более «быстрая» файловая система с большим кластером."
3. "Скорость работы самого жесткого диска, установленного внутри корпуса, выше, чем пропускная способность USB или FireWire – 60 Мб/с против 40 Мб/с"
Теперь перечислю вопросы по каждому приведенному выше пункту:
1. Что за ограничение имеется в виду? Мне известно об ограничении в 32 Гб, при котором старые материнские платы не «видят» винчестеры больше 32-х Гб. Для борьбы с этим в большинстве винчестеров производителями предусматривается ограничение емкости винчестера до 32-х Гб. Касательно файловой системы FAT32 мне известно об ограничении максимального размера файла в 4 Гб (примерно). Т.е. под этой файловой системой невозможно создать файл больше четырех гигабайт. Но с трудностью форматирования больших винчестеров под FAT32 не сталкивался. У меня в данный момент диск D:\ отформатирован под FAT32 и имеет размер 216Гб.
2. Сравнивать «скорости» NTFS и FAT не приводя конкретных обстоятельств считаю не корректно. Надо оговаривать по крайней мере следующие моменты: размер свободной оперативной памяти на рассматриваемом компьютере и размер файлов. В общем этот «скоростной вопрос» спорный. Однозначно согласен только с тем, что на «дохлой» машине с недостатком ОЗУ FAT будет быстрей, чем NTFS. Но поскольку вопрос спорный, то лучше и не спорить по нему. А вот о размере кластера очень хочется услышать пояснение. Насколько мне известно размер кластера можно легко регулировать. Это с легкостью делается когда форматируется винчестер. Если не устраивает стандартный размер кластера, делайте больше. Только не стоит сильно увлекаться. Ведь, чем больше размер кластера, тем меньше информации можно записать на винчестер. И чем больше «мелких» файликов будет храниться на винчестере, тем меньше его эффективность или коэффициент полезного места. Вопрос. Разве действительно размер кластера у FAT32 больше?
3. Предложение сложноватое. При помощи перефразирования поясню, как я его понял: скорость жесткого диска равна 60 Мб/с больше скорости USB или FireWire равной 40 Мб/с. Вопрос: почему USB или FireWire равной 40 Мб/с. Вы же сами в этой же статье пишете «USB 2.0 на скорости 480 Мбит/с и FireWire (IEEE1394a) на скорости 400 Мбит/с». Т.е. скорость USB 480Мбит/с=60Мб/с, а скорость FireWire 400Мбит/с=50Мб/с. Это с учетом того, что 8бит=1байт . Так что даже если брать для сравнения меньшую скорость FireWire, то никак не получается 40 Мб/с. Я уж не говорю о USB.
Вашу рубрику о новостях hardware читаю чуть ли не одну из первых. По крайней мере никогда не пропускаю и сожалею, когда ее нет в газете. Вырезанную статью «Три технологии ЖК-панелей» ношу в портфеле уже с полгода в качестве справочной. Да и вообще, Макс, мне Ваши статьи нравились.
Очень хочется пояснений от Вас по выше приведенным вопросам. И еще очень хочется, чтобы я в своих предположениях оказался неправ. Чтобы Ваш авторитет в моих глазах не упал.