ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ

Форум для разговоров, приколов, разводов и обсуждения несерьезных тем.

Модераторы: Токс, Gromak

Сообщение Whoa » Пт июн 29, 2007 1:39 pm

Семьянин, можно найти системы отсчета в которых скорость не будет нулевой.
Jedem das Seine
Whoa
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 2827
Зарегистрирован: Ср май 15, 2002 11:12 pm
Откуда: Минск
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение Ñåìüÿíèí » Пт июн 29, 2007 11:37 pm

Не понял. это как? Просто я не знаю, как к примеру для такой системы отсчета, придумать физический эсперимент или сделать наблюдение окружающего мира.
Справка дана, что по состоянию здоровья может.
Ñåìüÿíèí
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 808
Зарегистрирован: Ср янв 05, 2005 9:50 pm
Откуда: Минск, Беларусь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение danemon » Вт июл 03, 2007 7:41 pm

Нус, господа - я вернулся.

Может кто помнит - я писал диссертацию по теме гравитации и электродинамики (где-то в середине этой темы будут мои посты).

В общем все сдал, закончил, диплом в конце августа.

В общем и целом. Моя тема:
"Калибровочная теория гравитации в электродинамике"
Рассмотрены некоторые положения из электродинамики обычной, и электродинамики новой - где учитывается взаимодействие с гравитацией.

Из интересностей - уравнение движения заряженной частицы в ЭМ и грав. полях. Попробую скинуть ссылку на файл.

Там смысл такой. Мы привыкли, что частица в ЭМ-поле движется по окружности. А если учесть гравитацию - то вовсе и не окружность. Фишка в том, что эта окружность смещается в сторону, но радиус остается тот же.

И плюс еще одна вещь - оказывается скорость падения сильно замедляется.

Posted after 5 minutes 15 seconds:

И еще одна интересность - дисперсия в гравитационном поле.

Вблизи черных дыр и нейтронных звезд, где напряженность грав.поля велика (под 10^20 - 10^22 м/(с^2) и даже более), "показатель преломления" сильно отличается для волн красного и синего света. Т.е. при такой напряженности грав.поля можно наблюдать дисперсию в оптическом диапазоне. :confused:

Уравнение дисперсии (или точнее зависимости показателя преломления от частоты ЭМ волн в грав.поле) получено еще моим руководителем, но он не строил графика, а но оказывается куда более интересен, чем само уравнение. :wink:
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Alprok » Вт июл 03, 2007 10:49 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('Семьянин', '[')b]Alprok Ноблевскую тебе :wink:


И долго мне еще с оттянутым карманом стоять?

$this->bbcode_second_pass_quote('Aleg', '')огда-то давно, еще до начала времени, читал я рассказ "Закрыватель Америк" не помню кого. Там чувак последовательно доказал отсутствие существования всего, включая электрон. Вот вы с Alprok-ом таких же два оболдуя.


А ты всерьез считаешь что электрон существует? Как материальный объект? Может еще и дырка существует (я не про черную :wink: )? Я был о тебе лучшего мнения.
Alprok
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 823
Зарегистрирован: Вс дек 29, 2002 9:44 am
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Aleg » Ср июл 04, 2007 2:13 am

$this->bbcode_second_pass_quote('Aleg', '')итал я рассказ "Закрыватель Америк" не помню кого

Решил освежить в памяти сиё творение Романа Подольного. В рассказе некий доктор занимался тем, что проверял гипотезы других ученых. Герой был хорошим физиком-экпериментатором, ставил чистый опыт и все нафиг опровергал. Его страшно боялись другие ученые, даже звонили и просили по полугоду не проверять их гипотез, потому как уже знали, что опровергнет. Герой страшно тяготился своим даром (за него и получил степень) и в беседе со случайными собутыльниками обреченно поведал, что собрался проверить существование атома...
$this->bbcode_second_pass_quote('Alprok', '') ты всерьез считаешь что электрон существует

Я знаю, что существует некая материя в очень ограниченном объеме с ненулевой определенной массой покоя и определенным зарядом. На это указывают многочисленные экперименты за такое же количество лет. Электрон это или что-то другое не суть важно. Так назвали и пока всех это устраивает, ну почти всех. Психологически оно понятно, что если не можешь увидеть, пощупать, понюхать, укусить, то этого вроде бы и нет. Может его и нет, но в свое время всех устраивал эфир, в котором распространялся свет. Потом по мере накопленных знаний от эфира отказались и заменили корпускулярно-волновой теорией. Это тоже на сей момент всех устраивает. Что дальше будет - посмотрим.
Черные дыры. В физике вообще, а в физике элементарных частиц особенно, очень многое построено на допущениях и, что еще более важно, на математическом аппарате. Вся физика сплошная математика. Так вот, по математическим выкладкам черная дыра получается при определенных нулевых условиях. Другое дело, что может быть что-то не учтено и расчеты, мягко говоря, не совсем верны. Но это ДОКАЗАТЬ надо. ОПРОВЕРГУТЬ такими же убедительными расчетами. Не признают восклицаний: " Нихрена она не вертится и пошли все на...!" Вот у Подольного мэн занимался делом. Ставил экперимент и доказывал. Неизвестно похоронил он атом или нет, но если бы похоронил в своем стиле, то и не жалко.
Аватара пользователя
Aleg

 
Сообщения: 3732
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2003 8:36 am
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Вернуться к началу

Сообщение Alprok » Ср июл 04, 2007 11:22 am

$this->bbcode_second_pass_quote('', '')ак назвали и пока всех это устраивает, ну почти всех.

Вот ключевая фраза. Рад, что тут наши мнения совпадают. А то мОлодеж тут развела болтовню о теоретических построениях как о реальности "данной нам в ощущениях". Именно, что в физике почти все математика, притом чем дальше - тем больше математика статистическая, оперирующая вероятностями и "вероятностями вероятностей". Для некоторых практических применений этого достаточно, а для понимания процессов мироздания может быть и нет.
Alprok
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 823
Зарегистрирован: Вс дек 29, 2002 9:44 am
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Вернуться к началу

Сообщение danemon » Ср июл 04, 2007 2:39 pm

А кто-нить помнит радиус этого самого электрона? В справочнике, точнее даже в ЛЮБОМ справочнике, приведенный радиус электрона на самом деле вычислен, а измерить его не получилось.

Фишка еще в том, что радиус электрона (из справочника) в тысячу раз больше, чем точность экспериментальных измерений радиуса электрона.
Получается, как спичечный коробок вроде в теории и можно измерить миллиметровой линейкой, но не удается на самом деле. Типа коробок слишком мал для миллиметровки. Непонятно, но факт.

А все из-за чего? Возможно из-за нижеследующего.
Электрон имеет энергию, которую вычисляют исходя из модели, учитываюцей только энергию электрического поля. На эксперименте радиус электрона - хоть ты тресни - нулевой получается.

В расчетах энергии тогда интегрирование плотности энергии по пространству делают до нуля. Все в рамках экспериментально подтвержденной модели. И энергия теоретически бесконечная получается. Так не бывает.

Теперь если учесть электромагнитное и гравитационное поле - все или почти все решается.
Почему-то забывают, что электрон имеет массу - инерциальную и гравитационную. Можно и пояснить кому не понятно, что я имею ввиду - пока не буду.

Так вот, электрон как заряд создает электромагнитное поле, а как массивная частица - еще и гравитационное. Если учесть оба этих поля и их взаимодействие (как в моей диссертации), то при интегрировании плотности энергий гравитационного и электростатического полей в сумме дают конкретное конечное значение энергии. А по формуле Эйнштейна E=mc^2 - конечную массу, тоже конечную.

Получается, старая модель, где учитывалась чисто электростатика - неверная модель.
Модель, которую предложил мой руководитель - где учитывается электростатика и гравитация - более правильная. Осталась одна проблема - масса электрона получается гораздо больше, чем измеренная.

Это говорит о том, что модель электрона как точечной частицы нулевого размера тоже неправильная (хотя это все равно лучше, чем было до этого). Надо еще немного изменить модель - и возможно все получится.
Может частица вовсе не точечная, а имеет радиус, пусть жутко малый, но не нулевой радиус.
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Alprok » Чт июл 05, 2007 12:02 am

Ну вот. На поверку то и нет электрона.Изображение

2 danemon Еще, кажется, совсем недавно меня очень забавляли подобные парадоксы. Теперь как то все равно. "Мне уже многое поздно, мне уже многим не стать...".
А ты дерзай. :icon14:
Alprok
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 823
Зарегистрирован: Вс дек 29, 2002 9:44 am
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Gromak » Чт июл 05, 2007 7:19 am

Есть электрон. Как же мы телики столько лет смотрим (электронно лучевую трубку не спроста так назвали) и электричеством пользуемся?
Software like a sex - it's better when it's free.
Аватара пользователя
Gromak
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 2906
Зарегистрирован: Пн апр 04, 2005 9:32 pm
Откуда: Minsk, Belarus
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Сообщение Noname2 » Чт июл 05, 2007 8:12 am

$this->bbcode_second_pass_quote('danemon', ' ')
В расчетах энергии тогда интегрирование плотности энергии по пространству делают до нуля. ... И энергия теоретически бесконечная получается.

Энергия или все же плотность энергии бесконечной получается?

И про движение электрона в ЭМ поле вопрос.
Если электрон влетает в МАГНИТНОЕ поле, он начинает двигаться по окружности, радиус которой зависит от его скорости.
Если при этом появляется еще и гравитационное поле, то эти окружности начинают смещаться в "сторону поля", если можно так сказать, или в сторону источника гравитации - получается спираль, в общем случае деформированная - это если линии грав. поля не совпадают (или не протовоположны) по направлению с магнитным полем. Так получается?
А тогда если добавить еще и электрическое поле (получим ЭМ поле + гравитация), то вообще черт знает как он будет двигаться - зависит от конфигурации этого электрического поля. И может получиться так, что, если ЭП постоянное и "направлено" против ГП, а величины ЭП и ГП таковы, что их суммарное воздействие на электрон равно нулю, то он будет двигаться в ЭМП + ГП так же, как если бы было только МП?

Ну а если учесть, что электрон еще и волна черт знает какой частоты (процам такое еще и не снилось), и "впустить" эту волну в ЭМП такой частоты, чтобы между полем и электроном началось взаимодействие...
А при этом ЭМП такой высокой частоты вполне вероятно начнет проявлять свое корпуксулярное нутро, да еще создавать гравитацию, как и всякое вещество...
Noname2

 
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Пн мар 20, 2006 8:13 pm
Откуда: Минск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Вернуться к началу

Сообщение Aleg » Чт июл 05, 2007 11:04 am

Как говаривал один все еще не присыпанный землей классик в своем основополагающем труде "Марксизм и [далее нецензурное слово]": "электрон также неисчерпаем как и атом" в том числе и для околонаучного трепажа.
Gromak как всегда прав. Не будь электрона не было бы и телевизоров. А они есть - значит и электрон есть... еще, правда что-то последнее время их, электронов, становится все меньше, а LCD телевизоров все больше. Скоро электрон попадет в красную книгу и исчезнет совсем.
Аватара пользователя
Aleg

 
Сообщения: 3732
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2003 8:36 am
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщение Alprok » Чт июл 05, 2007 11:20 pm

Информацией на компьютере мы тоже пользуемся, и даже видим и воспринимаем, а как материальной сущности - ее нет. (ну пока не распечатаешь че нибудь). Так же и электрон: есть потенциал (магнитное поле) - он возник, убрали - нет его.:lol: Есть у Вас другие способы его засечь?
Alprok
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 823
Зарегистрирован: Вс дек 29, 2002 9:44 am
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Gromak » Пт июл 06, 2007 7:43 am

$this->bbcode_second_pass_quote('Aleg', ' ')Gromak как всегда прав. Не будь электрона не было бы и телевизоров.

Бальзам... :beer:
Не будь электрона, откуда взялись бы такие красивые следы на фотоплёнке а экспериментах Фарадея.
То, что электрон обладает волновыми свойствами ни для кого не секрет. На этом основана вся квантовая механика.
То, что он обладает свойсвами частицы мы наблюдаем каждый день, слушая и наблюдая брехню БТ.
Последний раз редактировалось Gromak Пт июл 06, 2007 5:28 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Software like a sex - it's better when it's free.
Аватара пользователя
Gromak
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 2906
Зарегистрирован: Пн апр 04, 2005 9:32 pm
Откуда: Minsk, Belarus
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
Вернуться к началу

Сообщение Noname2 » Пт июл 06, 2007 8:10 am

А мне чего-то в голову лезет "Марксизм и эмпириокритицизм". Давненько это было. Может и ...критицизм был без марксизма, а с чем-то другим...
И без электрона с атомом... Не помню уже.
Noname2

 
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Пн мар 20, 2006 8:13 pm
Откуда: Минск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение Alprok » Пт июл 06, 2007 10:56 am

"Материализм и эмпириокритицизм". Все переврали :smile:
Alprok
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 823
Зарегистрирован: Вс дек 29, 2002 9:44 am
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Aleg » Пт июл 06, 2007 12:49 pm

Ну да, МАТЕРИАЛИЗМ там был. Просто у меня зуб на марксизм, большевиков, коммунистов и других охламонов вот и подвело.
А по теме тут парни в США договорились, что Большого Взрыва и не было. Был Большой Хлопок, но с него все не началось, а продолжилось. Короче каждому поколению своя гипотеза. И их ведь не посадишь, ученых, за вранье. Скажут чистосердечно заблуждались.
Аватара пользователя
Aleg

 
Сообщения: 3732
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2003 8:36 am
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщение Ñåìüÿíèí » Пт июл 06, 2007 1:40 pm

danemon Я вот почитал, кое-что и не понял. Но это все потом.
А что вы скажете насчет квантовой механики. В которой пародокс на парадоксе и чисто теоретические аксиомы без всяких доказательств. Следствие известно а причины нет. Насколько я знаю очень мало людей у которых есть смелость объеденить макро и микромир.
а учитывая что написал Noname2 как это все связать с к. механикой.
Справка дана, что по состоянию здоровья может.
Ñåìüÿíèí
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 808
Зарегистрирован: Ср янв 05, 2005 9:50 pm
Откуда: Минск, Беларусь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение Aleg » Пт июл 06, 2007 1:52 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('Семьянин', '')асколько я знаю очень мало людей у которых есть смелость объеденить макро и микромир.

Хватает. И делают они это порой лихо.
"Квантовые ячейки пространства определённым способом связаны друг с другом, и на малых масштабах времени и расстояния проявляется дискретная структура пространства. В больших масштабах пространство-время становится непрерывным и гладким." Это из представлений упомянутых выше архаровцев о Большом Хлопке.
Аватара пользователя
Aleg

 
Сообщения: 3732
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2003 8:36 am
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Вернуться к началу

Сообщение Ñåìüÿíèí » Пт июл 06, 2007 2:26 pm

danemon

Давайте помимо выкладок ваших и кроме формул вы будете давать графическое пояснение, так ход мыслей ваш будет более понятен. По той простой причине, что данный по моему (не совсем удачный) можно рассматривать в классическом понимании и квантовой механике.
обкатывать мысли по физике с нами это хорошо.

Posted after 16 minutes 24 seconds:

Aleg это делают любители типа меня которые не шарят достаточно, чтобы их рассматривали всерьез. Просто я знаю некоторые вещи и все. Имею свое предстваление о них. но это же не означает что я могу то или иное. Для физики также очень важен экспиремент чистая голая модель это хорошо до поры до времени которая меняет способ мышления и осознание мира по новому. А после приходит и полное понимание картины с реальными наблюдениями и приминениями.

Posted after 15 minutes 45 seconds:

возник еще дополнительный вопрос. может быть движение помом времени или это неотьемлемая часть нашей жизни???
Справка дана, что по состоянию здоровья может.
Ñåìüÿíèí
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 808
Зарегистрирован: Ср янв 05, 2005 9:50 pm
Откуда: Минск, Беларусь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение danemon » Вс июл 08, 2007 1:48 am

Знач-так.
(этот пост писался довольно долго, редактировался и переправлялся, поэтому могут быть перекрестные и опережающие мысли.
2 moderators - не корите меня за такую гигантскую картинку.)


$this->bbcode_second_pass_quote('', '') что вы скажете насчет квантовой механики.

В квантовой механике я профан. Но помню, что длина волны де Бройля для электрона - уж больно мелкая величина, но частоту в данном случае примешивать не стоит. Это не тот физический случай - электрон не может иметь частоты, хотя это и ИМХО всего лишь. Но для любопытства можно кой-чего посчитать. Примерно эту мысль толкает и Noname2:
$this->bbcode_second_pass_quote('', '.').. электрон ... волна черт знает какой частоты , и "впустить" эту волну в ЭМП такой частоты, чтобы ...началось взаимодействие...

По формуле (кажется Планка) h=2p/lambda
(здесь h - не "аш", а "аш с чертой" - постоянная Планка, p - импульс частицы, lambda - длина волны де Бройля )
Отсюда можно посчитать длину волны. В два часа ночи это сложая задача, поэтому здесь не привожу. :wink:

Ну, а вот это:
$this->bbcode_second_pass_quote('', '.')..ЭМП ...высокой частоты вполне вероятно начнет проявлять свое корпуксулярное нутро, ...создавать гравитацию...

мысль интересная, причем даже теоретически УЖЕ полученая, но описанный механизм - ни куда не годится. Например, не понятно, с какой стати будет создавать гравитацию. С какого перепугу корпускулярность - повод к гравитации?

А ЭМ-поле сопоставимой частоты получить вполне можно - будет всего лишь какое-нить супер-жесткое рентгеновское излучение. Может быть, человечество искусственным путем такого и не создаст, но в природе наверняка найдется зверюга-квазар, который с удовольствием и нескрываемым садизмом расквасит все ваши сложные органические соединения на отдельные атомы. ::)
А электроны в таком жестком излучении просто приобретут огромную энергию, а вместе с ней - скорость движения.

$this->bbcode_second_pass_quote('', '')авай... графическое пояснение

забыл совсем, извините. Руки не доходят, и я ленивый. ::)
Исправляюсь.

Представьте заряженную частицу (не обязательно электрон), она влетает в ЭМ-поле. В своей модели движения я электрическое поле не учитывал, посчитал лишним.

Частица влетает перпендикулярно линиям магнитного поля (далее буду писать М-поле) и как положено движется по окружности.

Добавляем силу тяготения - линии этого грав-поля направлены против линий М-поля. Для наглядности можно представить так: частица летит вдоль поверхности земли, магнитное поле перпендикулярно вверх, сила тяготения - перпендикулярно вниз, т.е. против линий М-поля.

Тогда по "школьной физике" частица движется по окружности в М-поле и при этом еще постепенно падает. Получается своеобразная спираль, у которой шаг постепенно растет - падение ускоряется.

На графике красной линией показана эта спираль. Слева на рисунке - вид сбоку, справа - вид сверху, или снизу - разницы нет.
Здесь же для сравнения приведен еще один график - о нем ниже.

Изображение

Это просто школьная задача на геометрическое сложение сил. Неинтересно.

Теперь про взаимодействующие поля.

Картина в общем-то такая же. Если мы стоим на земле, то линии М-поля направлены вверх, линии грав. поля - вниз, а частица влетает в эти поля перпендикулярно линиям - или же вдоль поверхности земли. Количественные данные см. в диссертации (ссылка будет в конце поста)

На графике выше траектория движения показана зеленым. Для обоих графиков - зеленого и красного - выбрано определенное время движения, одинаковое в обоих случаях - примерно 0,3 мкс (по памяти, ибо точно не помню). Величина мало что даст, но факт равенства времени в обоих случаях даст кой-чего интересного.

Обратите внимание "на вид сбоку" - за то же время частица "упала" по высоте на раз в десять меньшую высоту, т.е. скорость падения сильно замедлилась.

Теперь обратите внимание "на вид сверху" - тоже зеленая линия показывает, что окружность траектории осталась той же, или по крайней мере очень близкой по значению к первому графику. И конечно же бросается в глаза то, что окружность смещается в сторону. Причем гляньте - на половину диаметра, и это за 0,3 мкс или за 31 и три четверти полных оборота!

Это смещение в сторону отражается и на графике "вида сбоку".

Теперь еще одно замечание - радиус окружности указан в метрах - в данном случае ~600 метров, а падение по высоте - тоже в метрах, и вдоль оси ординат это очень малая величина - микроны. Ну, пускай.

Наконец последний вопрос:
$this->bbcode_second_pass_quote('', '')нергия или ... плотность бесконечно...?
В общем-то по формулам логически вроде получается сперва плотность энергии, а из нее интегрируется сама энергия, так что выходит бесконечна все-таки плотность, а энергия - производная от плотности "проблема".

Да, напоследок. Вот моя диссертация, в rar-архиве - pdf-файл. Размер архива ~330КБ.
Я убрал оттуда свои опознавательные знаки, хочу быть неузнанным. Но это легко все равно вычислить.
Поставил защиту на копирование, распечатку и прочие потенциально нелегальные к моей IQ-собственности действия. Хотя это защита от слабаков, если честно. Просьба - пожалуйста не пытайтесь копировать. Спросите что у меня, или лучше купите книжку моего руководителя - "Калибровочная теория скалярного гравитационного поля". Это была моя библия на весь учебный год.
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Вернуться к началу

Сообщение DIMM » Вс июл 08, 2007 1:38 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('danemon', '')апример, не понятно, с какой стати будет создавать гравитацию. С какого перепугу корпускулярность - повод к гравитации?

А разве частица с определенной массой не создает гравитацию хотя бы в силу того, что имеет эту самую массу?
DIMM
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 2502
Зарегистрирован: Вс май 05, 2002 4:10 pm
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Вернуться к началу

Сообщение danemon » Вс июл 08, 2007 6:26 pm

Не надо путать "корпускулярность" с частицей, да еще обладающей массой.

Излучение любого нагретого объекта является корпускулярным - излучение идет порциями или квантами. Но это вовсе не частицы, и уж конечно они не обладают массой - ни инертной, ни гравитационной.
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Aleg » Вс июл 08, 2007 9:53 pm

danemon
Ты не ответил. Вопрос касался частицы с определенной массой (покоя), т.е. обладающей реально одним из основопологающих свойств в любой механике.
Аватара пользователя
Aleg

 
Сообщения: 3732
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2003 8:36 am
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщение Noname2 » Пн июл 09, 2007 1:47 pm

2 danemon

Не подумал, что у электромагнитной волны нет массы покоя :) .
Noname2

 
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Пн мар 20, 2006 8:13 pm
Откуда: Минск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение danemon » Вт июл 10, 2007 10:21 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('Aleg', '')ы не ответил. Вопрос касался частицы с определенной массой (покоя), т.е. обладающей реально одним из основопологающих свойств в любой механике.

Я уже забыть успел на что я отвечал. Если можно - лепите квоты, или цитаты иначе говоря. Так я хоть вспомню на что я отвечал и не ответил.

$this->bbcode_second_pass_quote('', '')е подумал, что у электромагнитной волны нет массы покоя :)

Примерно это я и имел ввиду. Корпускулярность - это модель, просто модель и не более того.
В этой модели просто принято, что излучение идет порциями. Вот электромагнитные волны и излучаются порциями - квантами. Noname2 правильно подметил - у ЭМВ нет массы покоя, а вы этого не заметили.

$this->bbcode_second_pass_quote('', '')озник еще дополнительный вопрос. может быть движение помом времени или это неотьемлемая часть нашей жизни???

Тока обратил внимание на это. Чего это значит?

помом = а) поток, б) посох, в) свой вариант
Какой вариант верен?
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Вернуться к началу

Сообщение Aleg » Вт июл 10, 2007 10:58 pm

$this->bbcode_second_pass_quote('DIMM', '') разве частица с определенной массой не создает гравитацию хотя бы в силу того, что имеет эту самую массу?

Вот на это.
Аватара пользователя
Aleg

 
Сообщения: 3732
Зарегистрирован: Ср янв 08, 2003 8:36 am
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Вернуться к началу

Сообщение danemon » Пт июл 13, 2007 2:15 am

Aleg, нормально сформулируй вопрос! Лично я не понимаю - что не так.

Если вопрос "Создает ли массивное тело вокруг себя гравиполе?" - то да, создает. Обратного наука пока не знает.

И что тут непонятного?
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Noname2 » Пт июл 13, 2007 11:18 am

ИМХО непонятка получилась из-за того, что я предположил, что, если рассматривать ЭМ излучение высокой частоты в виде квантов, то эти кванты, подобно частицам, имеющим массу покоя, создают также и гравитационное поле. Вот народ и уцепился за "разве частица с определенной массой не создает гравитацию". А у квантов, как danemon уже объяснил, массы покоя то и нет.
Noname2

 
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Пн мар 20, 2006 8:13 pm
Откуда: Минск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение Ñåìüÿíèí » Сб июл 14, 2007 9:00 pm

Таки да, любые поля создают гравитационные силы только реально они очень очень слабо реагируют с гравитацией и их на сегодня невозможно засечь(взаимодействие), имхо они лежат выше пределов расчета и регистрации.

Вот вам эксперемент.

Вы еде в лифту близкой к скорости света, вверх и светите фонарем на стенку. В результате гравитации свет искривится и будет светить не в стенку а на пол. А факт то что ваша масса будет стремится к бесконечности это другое.
Если этого мало могу формулы дать и на картинке нарисовать как енто все будет выглядить
Главное то, что изначально при большом взрыве не было ни каких нах барионных частиц со спином пополам. Из которых мы состоим. А были четно спиновые частицы то есть излучение. Спустя какое то время появилась и баррионная масса.

вообще энергия прямо пропорционально массе и обратно пропорционально скорости света.



danemon проехали

Posted after 6 minutes 52 seconds:

А большой взрыв был это факт. За него получили нобелевку Пензиас и Вильсон. И мы видим его на теле если выдрать антенны в виде микроволнового фона.
Справка дана, что по состоянию здоровья может.
Ñåìüÿíèí
HWBY Team
HWBY Team
 
Сообщения: 808
Зарегистрирован: Ср янв 05, 2005 9:50 pm
Откуда: Минск, Беларусь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение danemon » Вс июл 15, 2007 3:52 am

Семьянин, ты такими словеями ругаешься, страшно подойти даже рядом постоять. :smile:

Если в лифту двигаться равномерно, что свет будет в любом случае падать на стенку. Будь то в системе отсчета самого тебя в лифту, или в системе наблюдателя на пятом этаже. Один черт.

А вот если ускоряться - тогда интереснее будет.

А в грав.поле кстати считается. что луч света искажается. Так вот мой руководитель, а я склонен верить ему, опровергает это. В дневниках начала 20 века говорится, что смещение видимого положения звезд почти совпало с предсказанным по теории Эйнштейна, но забыли учесть что атмосфера Солнца - СУЩЕСТВУЕТ!

И еще - сам не читал, и вряд ли получится своими глазами, но в тех самых журналах-отчетах говорится про звезды, которые отклонялись в противоположном направлении - опять же плюс в теорию преломления света в неоднородной атмосфере Солнца, ане в теорию Эйнштейна.

В книжке "Калибровочная теория скалярного гравитационного поля" Сердюкова А.Н. говорится про это, в самом начале книжки.
danemon

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 2:53 am
Откуда: Беларусь, Мозырь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15

cron